如果你是一个google的信仰者——也就是，凡是说它坏话的，都是五毛——那么，这篇文章和这本书，你也就不必看下去了。信仰这个东西，没什么道理好讲的。你死活要信，还有什么办法呢？
但如果不是，我觉得也未尝不可以看一下这本书。在豆瓣上，这本书目前有87个用户评价，其中有90.8%给出的是最低分。以“月光博客”为代表的一批用户，都认定这是一本“五毛书”。不过，就我所知的是，这本书9月1日才在卓越上实际发售，他们应该没有看过，单凭一个标题和一套目录，就在8月23日给出“五毛书”的评价，依据是什么呢？就因为它貌似要说两句google的坏话？
在年头那场退出事件中，我是站在google这一边的，但原因不是因为google做得好，而是它的对手实在做得不好。所谓“依据有关法律法规”，敢问是哪一条？我们都知道互联网上存在着大量的背后的所谓规则，莫名其妙毫无章法，就如何如何，我委实是不能恭维的。
但是，这不代表着我对google就顶礼膜拜。在我的视角里，google绝对不是什么圣人，我一向很同意乔帮主关于“do not be evil”的评价：it’s bullshit。商业就是商业，赚钱就是赚钱，非要弄个道德制高点，把自己搞成天下苍生的标杆，实在是“bullshit”得紧。
这本书，我的分数是三颗星。这本书有很大的一个问题就是写得很散。书大致上分为两个部分，一个部分是关于google的，一个部分其实是关于美国的，包括美国的政治、文化、商业环境等。后一个部分写得相当得粗糙，基本上属于蜻蜓点水性质。google不是圣人，美国也不是什么神国。作者对于美国政治文化社会的揭示，有拼凑的感觉。但是，有一点可以肯定的是，美国是为了美国的利益，不是为了全人类的利益。这没什么好讲的。美国人民在一些特殊的情况下可能会做出一些为了他国人民利益的事来——比如驼峰航线上超过3000名牺牲的美国飞行员，但美国政府，绝无这个可能。
书中关于google的描写——在我假定不是作者胡编乱造的前提下——的确揭示了google的另外一面。我这个假定也不是什么影子都没有的，我看过几本其它对google进行批评的书，有些细节是对得上的。google作为这么大的一个公司，不和美国政府合谋做点事，是不合逻辑的。
这里面的逻辑是这样的：奥巴马是依靠互联网上台的，有互联网总统之誉。一个依靠什么上台的掌权者，必然对这个“什么”特别留意，因为ta领教过这个“什么”的力量之大。而在美国，互联网中最强悍的公司，google绝对是排名前三的。事实上，google和奥巴马走得相当近，也不是什么秘密。Schmidt是奥巴马的科技顾问，这是人尽皆知的事实，再过个十年二十年，Schmidt从政也没什么奇怪的。
奥巴马是民主党，但对于中国来说，其实一直喜欢和共和党打交道。共和党代表的是大资本家大财团的利益，而毛老爷子活着的时候就说过类似的话，和大资本家大财团打交道，我们不怕。道理是什么呢？就在于这些大佬非常在意中国市场，他们看中的是这个市场能够带来的利益，既然有利益，就有得谈嘛。但所谓代表中下阶层的民主党，就相对难一些。为什么？中国市场越发达，美国人民就越倒霉——他们的就业机会就没了。从这点上讲，美国人民对中国人民，是天然不友好的，美国资本家对中国人民，倒是天然友好的。
奥巴马这个民主党上了台，他和华尔街又一贯得不对付，所以转过头来，依靠商界新锐，也就是硅谷那帮人。既然是依靠，就必须给出一些东西来，比如“网络中立”原则。这个原则，奥巴马是支持的，他当年的对手老麦是极力反对的。不要一听到“网络中立”，就以为是个什么普世价值。背后全是利益。网络不中立，有利于电信运营商，网络中立，有利于硅谷新锐，就是这么回事。如果网络不中立，结果之一就是对于google这类巨头，要收更多的带宽费（据说加州有50%的流量被youtube吃掉，用得多你得付更高的单价），那么google的成本就会抬高，对比它弱的竞争者，也可以说是一件好事。（实在对网络中立有兴趣，可以看看这里）
其实，电费水费就是不中立的，不信你去开一个正规的洗车行试试？
至于百度和google之间的竞争，作者做了一系列小实验，就是在百度和google搜不同的关键字进行结果质量对比。作者的结论是：如果要想正儿八经写点学术论文，用google为佳，但如果你只是想看看八卦绯闻，查查吃喝玩乐，那是百度为优。考虑到如此娱乐化的中国互联网，百度市场份额远超google，也没什么奇怪了。
更有意思的是，google的确在欧洲横扫市场，但在亚洲频频的失利。最好的是印度，有8成，不过印度总体来说是英语国家，在日本在韩国在大陆和港台，它都好不到哪里去。在这种情况下，你的确很难归咎于仅仅是大陆市场土壤问题。
这本书还算写得轻松，对中国互联网时髦用语也挺熟悉——这让我有点怀疑作者的真实身份到底是不是google总部的一名员工——有些地方，有点故意卖弄，但大部分情况下，还是比较幽默。要说抹黑，远远谈不上，不要自己先心理阴暗起来。
九 05 2010
读书：网民的狂欢
事实上，这两本书几乎是对立的，按照“精神美德处于两个极端中的合适位置”的准则，互相对照着看是很有必要的。关于《未来是湿的》，我在去年写过书评，这里就只说《网民的狂欢》。
这本书主要是对UGC的批判，作者认为，大量业余者的涌入，使得互联网上充斥着不可信的信息。作者最重要的观点是：虽然每个人都有相同的言论权利，但每个人言论的重要度权重显然是不同的。爱因斯坦和隔壁张三就物理空间之类的言论，能一样么？
这个观点我是同意的。虽然我也浸淫在2.0中，但我对2.0的弊端还算有体会。我最近在筹划一个TMT类型（technology media telecommunication）的网站（学院实验项目），当和学生说起网站的规划时，我第一时间就否决了2.0类型。因为在我看来，2.0的内容良莠不齐，如果要打造一个专业的网站，起步是不能用2.0类型的。
爱因斯坦和张三的例子，有些极端。因为大部分人也会去支持爱因斯坦，从而使得他们言论的权重各自不同。不过，生活中的争论各方，并不见得每次都是爱因斯坦和张三的较量。有时候甚至是倒置的。比如爱因斯坦和孔乙己之间关于回字写法的较量。在这种情况下，爱因斯坦倒真成了业余者了，但以爱因斯坦一贯的名望，和孔乙己有那么点不入流的形象，网民的力量，极有可能会呈现这样的结果：孔乙己，你丫就一脑残。
不过，问题在这里，什么叫“专业”？什么叫“业余”？虽然这两本书的观点严重对立和冲突，但两本书的作者却都没有回答这个问题，或者说，给它们下出清晰的定义。
Continue reading “读书：网民的狂欢”
标签： 网民的狂欢, 老魏说书
Comments (0)